پیوند – در خدمت وحدت کمونیستهای ایران

«سازمان کشورهای آمریکایی» افکار عمومی را درباره انتخابات بولیوی فریب داد

مدیر مرکز تحقیقات سیاسی و اقتصادی در واشنگتن بر این باور است که «سازمان کشورهای آمریکایی» در ارتباط با انتخابات بولیوی افکار عمومی را فریب داده است.


به گزارش تله سور، مارک وایسبروت مدیر مرکز تحقیقات سیاسی و اقتصادی واشنگتن در مطلبی ضمن اشاره به گزارش «سازمان کشورهای آمریکایی» (OAS) درباره انتخابات ریاست جمهوری بولیوی نوشت: چه تفاوتی بین یک دروغ آشکار – یعنی بیان چیزی که واقعا دروغ است- و بازنمایی آگاهانه و عامدانه مطلبی که در نهایت همان هدف را دنبال می کند، وجود دارد؟ در اینجا به مثالی اشاره می کنیم که مرز واقعی بین این دو را نشان می دهد تا جایی که این تمایز و تفاوت از بین می رود. و عواقب آن کاملا جدی است: این بازنمایی نادرست یا دروغ پیش از این نقش مهمی در کودتای نظامی در بولیوی در یکشنبه گذشته داشته است. این کودتای نظامی موجب سرنگونی دولت اوو مورالس رئیس جمهور قانونی بولیوی پیش از پایان یافتن دوره ریاست جمهوری اش شد، دوره ای که هیچ کس به انتخاب وی در سال 2014 میلادی اعتراض نکرد. این اقدام می تواند سرکوب بیشتر و حتی یک جنگ داخلی را به همراه داشته باشد.

این تحلیلگر آمریکایی افزود: سازمان کشورهای آمریکایی یک هیئت ویژه برای نظارت بر انتخابات بولیوی را به این کشور فرستاد و این گروه ماموریت نظارت بر انتخابات 20 اکتبر را داشته است. یک روز پس از انتخابات، پیش از اینکه حتی همه آرا شمارش شود، این هیئت ویژه یک بیانیه مطبوعاتی و رسانه ای را منتشر کرد و آن نگرانی عمیق خود را از تغییر شدید و اساسی در روند اعلام نتایج اولیه انتخابات اعلام نموده است. این چیزی است که سازمان کشورهای آمریکایی به آن اشاره کرده است: یک شمارش سریع غیررسمی از نتایج رای گیری وجود دارد که شامل پیمانکارانی می شود که نتایج را در فواصل زمانی مختلف بارگذاری می کنند. در ساعت 7 و 40 دقیقه بعد از ظهر روز برگزاری انتخابات، آنها حدود 84 درصد آرا را اعلام کرده بودند و بعدا به مدت 23 ساعت هیچ گونه گزارشی نداده اند. زمانی که آنها مجددا اعلام نتایج انتخابات را از سر گرفتند، پیشتازی مورالس از 7.9 درصد قبل از اختلال در اعلام نتایج به بیش از 10 درصد افزایش یافته بود.

این اختلاف از اهمیت زیادی برخوردار بود چرا که یک نامزد برای پیروزی در انتخابات بدون نیاز به برگزاری دور دوم، نیاز به کسب اکثریت مطلق 40 درصد آرا به علاوه حاشیه 10 درصدی برتری نسبت به نزدیک ترین رقیبش داشته است. این حاشیه با شمارش کل آرا به بیش از 10.6 درصد افزایش یافته بود و این مساله نشان می داد که مورالس بدون نیاز به برگزاری دور دوم انتخابات به ریاست جمهوری رسیده است.

اگر شما تجربه انتخاباتی داشته باشید، چیزی که در ابتدا می خواهید بدانید این است که علت این وقفه چه بوده است؟ شاید بپرسید آیا مردم در آن مناطق با مردمی که در ابتدا 84 درصد آرای آنها شمارش شده بود، تفاوتی داشتند؟ آیا وقوع اختلاف در حاشیه برتری مورالس در درصد آرا تصادفی و ناگهانی بوده است یا این یک روند تدریجی با شمارش بیشتر صندوق های رای بوده است؟ شاید شما بخواهید این سئوالات را قبل از اعلام نگرانی عمیق و تعجب درباره آنچه اتفاق افتاده است، بپرسید، آن هم در یک موقعیت سیاسی چند قطبی و حساس که قبلا منجر به خشونت شده است.

نگاهی به این آمارها نشان می دهد که تغییر در روند پیشتازی مورالس واقعا تدریجی و مداوم بوده است و حتی چند ساعت قبل از وقفه در اعلام نتایج جدید انتخابات آغاز شده بود. چرا این اتفاق افتاده است؟ پاسخ ساده است و غیر عادی نیست: مردم مناطقی که بعدا آراء آنها شمارش و اعلام شده است، بیشتر طرفدار حزب مورالس بوده اند نسبت به مناطقی که نتایج آرا آنها زودتر اعلام شده است. بنابر این روند تدریجی و مداوم پیشتازی مورالس به گونه ای بوده است که پس از وقفه در اعلام نتایج انتخابات، موجب افزایش درصد اختلاف وی با نزدیک ترین رقیبش شده است. سازمان کشورهای آمریکایی دو بیانیه صادر کرده است، یک گزارش اولیه و یک گزارش ممیزی و نظارتی درباره انتخابات. کدام یک از این موارد حاوی ناهماهنگی نتایج انتخابات ناشی از نگرانی و تعجب عمیق بوده است که در بالا به آن اشاره کردیم؟ سه مورد. چند مورد شامل و حاوی چیزی درباره اختلاف بین درصد آرا مورالس و رقیبش در مناطقی بوده که بعدا پس از اعلام نتایج اولیه منتشر شده است؟ صفر.

همان طور که مشخص است، وقفه در شمارش سریع آرا نشانه ای از تقلب و برگزاری ناپاک انتخابات نبوده است. شمارش سریع مساله جداگانه ای از شمارش رسمی است و هیچ مبنای قانونی برای تعیین نتایج ندارد. در انتخابات قبلی نیز شمارش چیزی نزدیک به 84 درصد آرا به معنای شمارش کامل نبوده است. این تنها یک اعلام فوری نتایج انتخابات از سوی برگزارکنندگان بوده تا نتایج اولیه را پیش از شمارش نهایی و رسمی اعلام کنند. این منطقی و معقول است که مقام های انتخاباتی نخواهند دو مجموعه نتایج رای گیری را اعلام کنند که ذاتا با هم متفاوت نیستند، آن هم در شرایطی که شرایط سیاسی به شدت قطبی و خشونت آمیز است. همان طور که اشاره شد، برتری مورالس در 84 درصد نخست آرا حدود 7.9 درصد بوده است. اگر به 16 درصد باقی مانده از آرا نگاه کنیم، این سئوال را مطرح می کنیم که برتری مورالس در مناطقی که بعدا نتایج انتخابات آنها اعلام شده است، چقدر بوده است؟ حدود 22 درصد.

برای تجزیه و تحلیل آماری قویتر، می توانیم تعداد آراء باقی مانده و در نتیجه کل آرا را بر اساس 84 درصد آرا اول گزارش شده پیش بینی کنیم. و جای تعجبی نیست که اختلاف نهایی پیش بینی شده مورالس بر اساس 84 درصد آرا نخست کمی بیشتر از 10 درصد است. این مشکل تقریبا غیر ممکن است که معتقد باشیم این ماموریت سازمان کشورهای آمریکایی یا کسانی که بالاتر از آنها در اداره همکاری و نظارت انتخاباتی قرار دارند، احساس نگرانی یا تعجب عمیق داشته باشند و با این حال بیش از دیدن این آمارها ناراضی و ناسازگار باشند. به همین دلیل است که آنها حداقل در سه مورد دروغ گفته اند: در اولین بیانیه مطبوعاتی، در گزارش اولیه، و ممیزی و نظارت اولیه. و به همین دلیل است که من با شک و تردید بزرگ به ادعاهای ارائه شده در گزارش ممیزی اولیه آنها توجه می کنم، مگر اینکه این ادعاها توسط بازرسان مستقل مورد تایید قرار گیرد. و سازمان کشورهای آمریکایی در شرایط کنونی چندان مستقل نیست زیرا دولت ترامپ به طور فعال از این کودتای نظامی حمایت می کند و واشنگتن متحدان و هم پیمانان راستگرای بیشتری در این سازمان نسبت به سالهای گذشته داشته است. لازم به ذکر نیست که آمریکا 60 درصد بودجه سازمان فوق را تامین می کند. این سازمان پیش از این نیز از نظارت خود بر انتخابات به طور وحشتناکی سوء استفاده کرده است و به معکوس جلوه دادن نتایج انتخابات همان طور که آمریکا و متحدانش می خواهند، اقدام کرده است: مخرب ترین نوع دخالت آنها در سال 2000 در هاییتی و بار دیگر در سال 2011 در همین کشور بوده است.

شواهد بیشتر: در سه هفته اخیر سازمان کشورهای آمریکایی حاضر به پاسخ دادن به سئوالات خبرنگاران نشده است. شاید آنها از این مساله ترس و واهمه دارند که خبرنگاران سئوالاتی مثل اینها را بپرسند: آیا بین ترجیحات سیاسی مردم در مناطقی که بعدا نتایج آرا آنها اعلام شده با مردمی که در ابتدا نتایج آرا آنها اعلام شده، فرقی وجود داشته است؟ آیا این توضیح نمی دهد که با شمارش آراء مردم در مناطقی که بیشتر طرفدار حزب مورالس بوده اند، میزان برتری وی نسبت به نزدیک ترین رقیبش افزایش یافته است؟ آیا شما به این سئوالات نگاه کرده اید؟

دسته‌بندی شده در: سرتیتر, عمومی

پاسخی بگذارید

در پایین مشخصات خود را پر کنید یا برای ورود روی شمایل‌ها کلیک نمایید:

نشان‌وارهٔ وردپرس.کام

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری WordPress.com خود هستید. بیرون رفتن /  تغییر دادن )

عکس گوگل

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Google خود هستید. بیرون رفتن /  تغییر دادن )

تصویر توییتر

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Twitter خود هستید. بیرون رفتن /  تغییر دادن )

عکس فیسبوک

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Facebook خود هستید. بیرون رفتن /  تغییر دادن )

درحال اتصال به %s

%d وب‌نوشت‌نویس این را دوست دارند: